في أعقاب التسريبات التي كشفت أن وكالة الأمن القومي تجمع كميات هائلة من بيانات الهاتف والإنترنت كجزء من استراتيجيتها لمكافحة الإرهاب ، تراوحت الردود بين الخوف والغضب إلى "ماذا بعد؟"
يشير الاستطلاع إلى انقسام الرأي العام الأمريكي حول ما إذا كانت مراقبة وكالة الأمن القومي مقبولة أم لا ، مع وجود أغلبية تنحاز إلى جانب نعم. يقول الخبراء ما إذا كان أحدهم قلقًا بشأن الرقابة الحكومية أم لا ، يرجع إلى العديد من العوامل ، ولكن الشخصية والخبرة والخبرة - وبالطبع - قد تكون السياسة في اللعب.
قال بول بيبنجتون ، أستاذ فخري لعلوم الصحة العقلية في جامعة كوليدج كوليدج في لندن ، والذي نشر مؤخراً بحثاً حول المعتقدات المصابة بجنون العظمة لدى عامة السكان: "يختلف الناس في مشاعرهم بشأن الخصوصية وحذرهم من أن يكون الآخرون فضوليين".
مما يضاعف من المشكلة ، تسريبات وكالة الأمن القومي هي الأحدث في سلسلة طويلة من المعارك القانونية حول الأمن مقابل الخصوصية في الولايات المتحدة ، كما يقول الخبراء.
مناقشة الخصوصية
في الأسبوع الماضي ، نشرت صحيفة الجارديان البريطانية الأخبار التي تفيد بأن وكالة الأمن القومي تحصل على سجلات مكالمات يومية (بما في ذلك أرقام الهاتف والأوقات والتواريخ ومدة الاتصال والمواقع) على ملايين عملاء شبكة الأعمال التجارية Verizon ، وفقًا لأمر محكمة سرية تسرب من مقاول أمني إدوارد سنودن. بسبب اللغة الروتينية في الطلب ، من المحتمل أن Verizon ليست الناقل الوحيد المتأثر.
بعد ذلك بوقت قصير ، كشفت الجارديان وواشنطن بوست عن برنامج سري آخر لوكالة الأمن القومي ، يطلق عليه اسم PRISM ، والذي يتتبع النشاط عبر الإنترنت. الهدف من هذا البرنامج هو استهداف المواطنين الأجانب ، لكن المواطنين الأمريكيين الذين يتفاعلون مع الأجانب من المحتمل أن ينجرفوا في جمع المعلومات.
وقد أنتج هذا الكشف ردودًا عبر الطيف ، حيث دافع كتاب الرأي والمواطنون على حدٍ سواء عن البرامج وسخروا منها. أظهر استطلاع للرأي أجراه مركز واشنطن بوست-بيو للأبحاث أجري الخميس حتى الأحد (6-9 يونيو) أن 56 بالمائة من الأمريكيين قالوا إن مراقبة تسجيل الهاتف مقبولة ، بينما قال 41 بالمائة أنه غير مقبول.
قال ديفيد فيدلر ، خبير الأمن السيبراني و "إن هذا يندرج في نقاش قديم جدًا في السياسة الأمريكية والقانون الدستوري الأمريكي: كيفية حماية الأمة من التهديدات الحقيقية الموجودة مع الاحتفاظ في الوقت نفسه بالتزامنا بالقيم الفلسفية الأساسية". أستاذ بكلية مورير للقانون بجامعة إنديانا.
حيث يقع المرء في هذا النقاش قد يعتمد جزئيًا على سمات الشخصية الأساسية للغاية. في عام 2011 ، أصدرت مؤسسة الخصوصية عبر الإنترنت غير الربحية نتائج دراسة حول مخاوف الخصوصية وخصوصية Facebook. ووجد الباحثون أن ثلاث سمات شخصية رئيسية - العصابية والقبول والانبساط - مرتبطة بكيفية اهتمام الأشخاص بمشاركة المعلومات على موقع التواصل الاجتماعي.
قال كريس سومنر ، المؤسس المشارك لمؤسسة الخصوصية على الإنترنت ، إن العصبية تتميز بالقلق بل وحتى البارانويا ، لذلك لم يكن من المستغرب أن نرى الأشخاص العصابيين أكثر قلقا بشأن مشاركة المعلومات الشخصية على Facebook. وقال سمنر إن المنفتحين يتحملون مخاطر أكثر من الانطوائيين وقد يجدون مكافأة التفاعل الاجتماعي عبر الإنترنت تستحق العيوب المحتملة. أخيرًا ، يميل الأشخاص ذوو الشخصيات المقبولة إلى الثقة.
وقال سومنر لـ LiveScience: "ربما يكون أولئك الذين حصلوا على درجات أعلى أكثر ثقة في أن مقدمي الخدمات ، وفي هذه الحالة ، الحكومات لن تسيء استخدام تلك الثقة".
عندما تنتهك الخصوصية
وبالمثل ، قد يلعب العمر دورًا في كيفية رؤية الناس للمراقبة الحكومية ، حسبما قالت كارين سيرولو ، عالمة الاجتماع في جامعة روتجرز التي تدرس تقنيات الاتصالات الجديدة.
قال سيرولو لـ LiveScience ، "اعتمادًا على عدد المرات التي تستخدم فيها مواقع الشبكات الاجتماعية وعدد مرات استخدامها وعلى نطاق واسع ، قد تكون فكرتك عن الخصوصية مختلفة تمامًا عن شخص لا يستخدمها كثيرًا على الإطلاق" ، مضيفًا أن الأشخاص الأصغر سنًا من المرجح أن يتم توصيلهم في تفاصيل حياتهم عبر الإنترنت ومشاركتها طواعية من كبار السن.
وقالت كريستينا نيبرت إنج ، عالمة الاجتماع بمعهد إلينوي للتكنولوجيا ومؤلفة كتاب "جزر الخصوصية: الإخفاء الانتقائي والإفصاح في الحياة اليومية" ، في الواقع ، يبدو أن التجربة السابقة جزء مهم من كيفية رؤية الأشخاص لانتهاكات الخصوصية. مطبعة شيكاغو ، 2010). وقال نيبيرت إنج إن الأشخاص الذين عانوا من انتهاكات الخصوصية في الماضي يميلون إلى أن يكونوا أكثر حذرًا من أولئك الذين لم يفعلوا ذلك ، سواء كانت تلك التجارب تنطوي على خيانة شخصية أو شيء تاريخي أكثر. وقالت لـ LiveScience على سبيل المثال ، إن الأمريكيين من أصل أفريقي أو الجماعات الأخرى التي عانت من انتهاكات للحقوق المدنية تميل إلى أن تكون أقل ثقة في الشرطة أو سلطة الحكومة من الجماعات الأقل انتهاكًا.
لماذا لا نتفق؟
مع انقسام الأمريكيين حول قضايا الخصوصية ، من الواضح أنه لا توجد إجابة عالمية لما هو خاص وما هو غير خاص. وجد Nippert-Eng هذا صحيحًا حتى في المواقف الشخصية للغاية. في إحدى الدراسات ، طلبت من الناس إفراغ محافظهم أو محافظهم وفرز المحتويات في كومة: واحدة خاصة وأخرى عامة. لم تجد أي اتفاق واسع النطاق حول ما إذا كان أي شيء معين ، مثل بطاقة الخصم أو رخصة القيادة ، قد ذهب إلى كومة عامة أو خاصة.
قال نيبيرت-إنج: "لدى الكثير من الأشخاص تعريفات مختلفة تمامًا للشيء نفسه تمامًا". أعتقد أن ذلك يساهم في نطاق الاستجابات التي نراها ».
بعبارة أخرى ، إذا لم يوافق الأمريكيون حتى على ما إذا كانت البيانات الوصفية للهاتف الخلوي أو نشاط الإنترنت خاصًا أم عامًا ، فمن غير المحتمل أن يتوصلوا إلى توافق حول ما إذا كان تتبع هذه الأنشطة لأغراض مكافحة الإرهاب أمرًا جيدًا.
وقال نيبيرت إنغ إن إحساس الناس بما إذا كان شيء ما يمثل انتهاكًا يميل إلى الاعتماد على عدد قليل من العوامل. الأول هو مقدار السر الذي يعتقدون أنه شيء مقابل عدد الأشخاص الذين يعرفون ذلك "السر". إذا كنت تخبر أختك قصة انفصالك عن الثقة فقط لتجد لاحقًا أنها تنشر تفاصيل دموية على تويتر ليراها العالم كله ، فمن المحتمل أن تثير شعورًا بالخيانة. يزداد الشعور بالانتهاك مع عواقب عملية أكبر - إذا احتفظت الحكومة بسجل لمكالماتك الهاتفية ، ولكن هذا السجل لا يؤثر على حياتك أبدًا ، فقد لا يشعر بالخطر. ومع ذلك ، إذا تم إساءة استخدام المعلومات ، فسيكون الشعور بالانتهاك أقوى بكثير.
قد يتجاهل بعض الأشخاص الذين يتجاهلون مشكلات خصوصية البيانات هذا الاحتمال الأخير ، وفقًا لـ Sumner من مؤسسة الخصوصية عبر الإنترنت.
"كثير من الناس على الأرجح غير مدركين لما يمكن تحديده بشأنهم من خلال أنشطتهم اليومية سواء على الإنترنت أو في وضع عدم الاتصال ، وبالتالي قد يستخدمون حجة" ليس لدي ما أخفيه "بدون رؤية لما يمكن تحديده بشأنهم والخطأ وقال سومنر ". "قد يغيرون مواقفهم إذا تم الإبلاغ عنهم على أنهم مجرمون محتملون ، وتم تسريب هذه المعلومات لاحقًا أو إتاحتها لشركات التأمين."
